GoalsAI | Lösungsorientiertes Coaching — Was funktioniert, nicht was falsch ist

Die Grundidee

Solution-Focused Brief Therapy (SFBT) dreht die Frage um. Statt das Problem zu analysieren, sucht man nach Ausnahmen — Momenten, in denen das Problem nicht auftritt — und tut mehr davon.

Woher es kommt

Milwaukee, Wisconsin, Ende der 1970er. Steve de Shazer und Insoo Kim Berg gründen das Brief Family Therapy Center (BFTC) — mit der Idee, ein „MRI des Mittelwestens“ aufzubauen, angelehnt an das Mental Research Institute in Palo Alto, wo Watzlawick, Weakland und Fisch schon mit kurztherapeutischen Ansätzen experimentierten.

Aber de Shazer und Berg gehen einen Schritt weiter. Die MRI-Schule war noch problem-focused: man analysiert das Problem, findet die „Lösung“ dafür. De Shazer beginnt, das Problem immer mehr aus dem Blick zu rücken. Die zentrale Beobachtung: Klienten kommen mit Problemen, aber sie bringen auch Ressourcen mit — Momente, in denen das Problem kleiner ist oder gar nicht auftritt. Warum nicht das untersuchen?

Die BFTC-Gruppe arbeitet empirisch, aber nicht im Laborsinn. Sie sitzen hinter Einwegscheiben, videotapieren Sitzungen, schauen sich hunderte Stunden Material an und stellen eine einfache Frage: Was reden Therapeut und Klient, wenn die Therapie erfolgreich ist? Was funktioniert, behalten sie. Was nicht, werfen sie weg. So entstehen die Technik nicht aus der Theorie, sondern aus der Praxis.

1985 veröffentlicht de Shazer „Keys to Solution in Brief Therapy“, 1988 folgt „Clues: Investigating Solutions in Brief Therapy“. Beide Bücher beschreiben keinen festen Katalog von Interventionen, sondern eine Haltung: der Therapeut ist nicht der Experte für das Problem, sondern der Klient ist der Experte für seine Lösung. Berg und de Shazer formulieren das 1993 in „Making numbers talk“ so: Je mehr Therapeut und Klient über Lösungen sprechen, desto mehr Lösung entsteht.

Bill O’Hanlon, ein Schüler von Milton Erickson, entwickelt parallel eine verwandte Richtung — die solution-oriented therapy. Sein 1989 mit Michele Weiner-Davis geschriebenes Buch „In Search of Solutions“ macht die lösungsorientierte Haltung auch außerhalb Milwaukees populär. O’Hanlon betont, was er von Erickson gelernt hat: nutze, was der Klient schon mitbringt, anstatt Defizite zu diagnostizieren.

Der Wendepunkt vom problem-focused zum solution-focused ist radikaler, als er klingt. Es bedeutet nicht: ignoriere das Problem. Es bedeutet: verbringe die meiste Zeit damit, herauszufinden, was schon funktioniert, und tue mehr davon.

Wie es funktioniert

SFBT arbeitet mit vier Kernfragen. Keine davon ist kompliziert. Die Kunst liegt darin, sie ernst zu meinen — und dem Klienten Raum zu geben, selbst Antworten zu finden.

1. „Was ist besser?“ — die Eröffnungsfrage

Die erste Frage nach der Begrüßung ist nicht „Was ist das Problem?“ sondern „Was ist seit unserem letzten Gespräch besser geworden?“ Selbst wenn der Klient sagt „Nichts“, folgt: „Und was ist nicht schlimmer geworden?“ Das sucht nach Ankerpunkten für Veränderung.

Therapeut: „Was ist seit letzter Woche besser?“ Klient: „Eigentlich nichts.” Therapeut: „Okay. Und was ist gleich geblieben — also nicht schlechter geworden?“ Klient: „Na ja, ich bin immer noch zur Arbeit gegangen.” Therapeut: „Und das war nicht selbstverständlich?“ Klient: „Nein. Eigentlich nicht.”

Schon hier ist der Rahmen gesetzt: nicht das Problem ist das Thema, sondern das, was trotz des Problems funktioniert.

2. Skalierungsfragen

Auf einer Skala von 1 bis 10 — wo stehst du heute? Wobei 10 bedeutet, das Problem ist gelöst, und 1 bedeutet, es ist so schlimm wie möglich. Die Zahl ist weniger wichtig als die Frage danach: Was macht, dass du eine 4 bist und keine 2? Das zwingt den Klienten, konkret zu benennen, was schon funktioniert.

Therapeut: „Auf einer Skala von 1 bis 10, wo stehst du heute?“ Klient: „Vielleicht eine 4.” Therapeut: „Was macht, dass es eine 4 ist und keine 2?“ Klient: „Ich habe gestern eigentlich gut geschlafen. Und ich habe einen Freund angerufen, statt abends allein zu sitzen.” Therapeut: „Was müsste passieren, damit es nächste Woche eine 5 ist?“

Skalierungsfragen übersetzen vage Gefühle in etwas Greifbares — und machen kleine Verbesserungen sichtbar, die sonst untergehen würden.

3. Ausnahme-Findung

Die wichtigste Frage der SFBT: Wann war das Problem mal nicht da — oder weniger stark? Ausnahmen gibt es immer. Kein Problem tritt 100% der Zeit auf. Die Aufgabe ist, diese Ausnahmen zu finden und zu vergrößern.

Therapeut: „Gibt es Momente, in denen die Angst weniger stark ist?“ Klient: „Ja, wenn ich mit meinem Hund unterwegs bin.” Therapeut: „Und was ist da anders?“ Klient: „Ich denke nicht nach. Ich bin einfach da.” Therapeut: „Wie könntest du mehr von diesen Momenten in deine Woche bekommen?“

Die Ausnahme ist nicht zufällig — sie ist das Material, aus dem die Lösung gebaut wird.

4. Die Wunderfrage

Die bekannteste Technik der SFBT, und die, die am meisten missverstanden wird. Sie ist keine Fantasieübung, sondern ein Werkzeug, um Ziele konkret zu machen.

Therapeut: „Stell dir vor, du gehst heute Abend schlafen, und während du schläfst, passiert ein Wunder. Das Problem ist gelöst. Aber du weißt nicht, dass es passiert ist, weil du schläfst. Womit würdest du morgen früh als Erstes merken, dass etwas anders ist?“ Klient: „Ich würde aufstehen und nicht sofort grübeln.” Therapeut: „Und dann?“ Klient: „Ich würde Frühstück machen. Richtig Frühstück, nicht nur Kaffee.” Therapeut: „Wer würde dir das ansehen?“ Klient: „Mein Mitbewohner. Der würde fragen, ob ich Feiertag habe.”

Die Wunderfrage umgeht das Problem, dass Klienten oft nicht wissen, was sie wollen — sondern nur, was sie nicht wollen. Sie zwingt zur positiven Beschreibung: wie sieht das Leben aus, wenn es gut ist? Und dann: was davon ist schon da?

Coping-Fragen kommen zum Einsatz, wenn es nichts Besseres gibt — wenn der Klient am Boden ist. „Wie schaffst du es, trotzdem aufzustehen?“ Auch das ist lösungsfokussiert: es erkennt Ressourcen an, statt das Leid zu minimieren.

Was die Wissenschaft sagt

Seien wir ehrlich: die Evidenzbasis der SFBT ist dünner als die der kognitiven Verhaltenstherapie (KVT). Das liegt zum einen an der Geschichte — SFBT entstand in der Praxis, nicht in der Forschung — und zum Teil an der Haltung: lösungsfokussierte Therapeuten waren lange skeptisch gegenüber manualisierter Forschung.

Die erste systematische Übersichtsarbeit stammt von Gingerich und Eisengart (2000), veröffentlicht in Family Process. Sie fanden 15 kontrollierte Outcome-Studien und bewerteten fünf als gut kontrolliert — alle zeigten positive Effekte. Vier fanden SFBT besser als keine Behandlung, eine fand SFBT vergleichbar mit Interpersoneller Psychotherapie bei Depression. Die übrigen zehn Studien waren moderat oder schlecht kontrolliert, zeigten aber konsistent positive Tendenzen. Das Fazit der Autoren: „preliminary support for the efficacy of SFBT but [the studies] do not permit a definitive conclusion.“ Vorläufige Unterstützung, kein definitiver Beweis.

Die erste Meta-Analyse folgte 2008 — Johnny Kim, veröffentlicht in Research on Social Work Practice. Kim analysierte 22 Studien und fand kleine, aber positive Effekte (d = 0.13 bis 0.26). Nur für internalisierende Probleme (Angst, Depression) war der Effekt statistisch signifikant. Für externalisierende und familiäre Probleme war der Effekt klein und nicht signifikant. Das ist bescheiden — zum Vergleich: KVT erreicht bei Depression Effektstärken um d = 0.6 bis 0.9.

2013 aktualisierten Gingerich und Peterson die Übersicht und fanden 43 kontrollierte Studien — 74% berichteten signifikante positive Effekte, weitere 23% positive Tendenzen. Die stärkste Evidenz lag bei Depression bei Erwachsenen, wo vier unabhängige Studien SFBT mit etablierten Alternativen vergleichbar fanden. Drei Studien untersuchten die Behandlungsdauer: alle fanden, dass SFBT weniger Sitzungen brauchte.

Alasdair Macdonalds Buch „Solution-Focused Therapy: Theory, Research & Practice“ (2007, Sage) fasst den Forschungsstand bis dahin zusammen und bleibt nüchtern: SFBT funktioniert, aber die Studien sind oft klein, methodisch variabel und selten multizentrisch. Das Treatment Manual der Solution Focused Brief Therapy Association (Trepper et al., 2010) versucht, das zu ändern — es standardisiert die Interventionen, damit RCTs vergleichbar werden.

Zusammengefasst: SFBT hat eine wachsende, aber moderate Evidenzbasis. Sie ist keine Konkurrenz zur KVT bei schweren Störungen. Aber sie hat zwei Vorteile, die die Studien bestätigen: sie ist kürzer (oft 3–5 Sitzungen) und sie funktioniert besonders bei Menschen, die analyse-müde sind — die nicht noch einmal aufarbeiten wollen, was schiefgelaufen ist, sondern einfach weiterkommen.

Wie GoalsAI es einsetzt

GoalsAI nutzt den reflektieren-Skill in Modus C (Lösungsorientiert) — vier Fragen: was ist besser, Skalierung, Ausnahme-Findung, Wunderfrage. Für Nutzer, die analyse-müde sind und einfach weiter wollen.

Quellen

de Shazer, S. (1985). Keys to Solution in Brief Therapy. New York: W. W. Norton. ISBN 978-0393700046. https://wwnorton.com/books/9780393700046
de Shazer, S. (1988). Clues: Investigating Solutions in Brief Therapy. New York: W. W. Norton. ISBN 978-0393700541. https://wwnorton.co.uk/books/9780393700541-clues
de Shazer, S., Berg, I. K., Lipchik, E., Nunnally, E., Molnar, A., Gingerich, W., & Weiner-Davis, M. (1986). Brief therapy: Focused solution development. Family Process, 25(2), 207–221. https://doi.org/10.1111/j.1545-5300.1986.00207.x
Berg, I. K., & de Shazer, S. (1993). Making numbers talk: Language in therapy. In S. Friedman (Ed.), The new language of change: Constructive collaboration in psychotherapy (pp. 5–24). New York: Guilford Press. https://psycnet.apa.org/record/1993-98123-001
O’Hanlon, B., & Weiner-Davis, M. (1989). In Search of Solutions: A New Direction in Psychotherapy. New York: W. W. Norton. ISBN 978-0393704372. https://wwnorton.co.uk/books/9780393704372-in-search-of-solutions
Gingerich, W. J., & Eisengart, S. (2000). Solution-focused brief therapy: A review of the outcome research. Family Process, 39(4), 477–498. https://doi.org/10.1111/j.1545-5300.2000.39408.x
Macdonald, A. J. (2007). Solution-Focused Therapy: Theory, Research & Practice. London: Sage. ISBN 978-1412931175. https://doi.org/10.1093/bjsw/bcm160
Kim, J. S. (2008). Examining the effectiveness of solution-focused brief therapy: A meta-analysis. Research on Social Work Practice, 18(2), 107–116. https://doi.org/10.1177/1049731507307807
Gingerich, W. J., & Peterson, L. T. (2013). Effectiveness of solution-focused brief therapy: A systematic qualitative review of controlled outcome studies. Research on Social Work Practice, 23(3), 266–283. https://doi.org/10.1177/1049731512470859
Trepper, T. S., McCollum, E. E., De Jong, P., Korman, H., Gingerich, W. J., & Franklin, C. (2010). Solution-Focused Therapy Treatment Manual for Working with Individuals. Solution Focused Brief Therapy Association. https://www.sfbta.org/SFBT_Treatment_Manual_2010.pdf